对此，北京大学房地产法研究中心主任楼建波也认为，此次出台的通知措辞强硬，对市场的短期心理影响巨大。其中要求各地方一季度出台具体的细则，如具体的调控目标、具体的上浮比例等，届时仍会对市场造成再次冲击。而且通知对于房产税并没有明确，而根据有关工作安排，今年将扩大房产税试点安排，也是一个冲击。由此看来，通知发布并不是房地产调控的终结，而是一个新的开始。
后续形势引发新忧
但房地产市场短期的强烈反应还不足以代表调控取得了最终的胜利。一位多年从事二手房销售的地产公司总经理对记者透露，交易税是否会最终转嫁给买家以致再度推高房价？改善性需求的抑制又是否会导致租房价格的猛涨？这些问题都是短暂反应之后，市场可能出现的新动向，也是房地产行业蛰伏之后可能抓住的新的爆发点。
业内人士得出这种结论并非偶然。要知道，此前并非没有出现过令民众“齐声叫好”的调控政策，但几乎每一轮的楼市调控，最终都几乎都成了“空调”。究其原因，还是过于单一的调控措施让市场不断进化出应变措施。
“看似‘征收20%个税’可以抑制投机性购房的势头，但按照楼市调控是为稳定或降低房价的初衷，用加大交易成本来降低商品的价格，并不符合市场规律。就算把‘征收20%个税’理解为降低售房者的利润而无关售价，那么也必须具备买方占据绝对优势的市场环境。但是目前的房地产市场，买方更多的是无奈的追随，才会放任房价一路猛涨。”赵庆祥对记者表示。
以各中介机构近期的表现看来，个人售房将按转让所得征收20%个税的最初结果可能是：短期内二手房买卖将跌至冰点。这对于用于扩大供应的“保障房”还没有眼见为实时，堵住“空置房”进入市场的活路，或许会加剧楼市的供需矛盾。
而记者从二手房市场了解到，二手房和现房的差价，未必达到20%的幅度。而当二手房交易平添20%的成本，买方因供需关系上的弱势地位而无奈承担时，无形中就提升了二手房的“身价”。此时，作为一线“战力”的现房价格，也难免水涨船高。
面对担忧，楼建波回应道，应该把住房当做一种商品，纳入市场经济轨道，这样可以得出房地产市场面临的困境是供需矛盾的结论。那么，做好房地产市场调控的重点，不光是加大个税，而是需要房产税、加大保障房力度、保障供给等配套措施多管齐下，才能从根本上达到抑制房价过快上涨的目的。
上有政策 下有对策
事实上，早在5年前，征收二手房转让差价20%的个税的政策就已经小试过牛刀，只是舞台仅限于广东东莞。而在经过数年楼市的洗礼后，却并未造成实质影响。对此，当地中介称该政策的确曾导致二手房交易短暂萎缩，但很快便得到恢复。而税费的上调最终都转嫁到买方身上，反而买房者掏的钱变多了。
对此，陈静告诉记者：“从长远看，房子该买的还是得买，该交的税费还是得交，刚性需求的客户仍然存在，所以卖方会逐渐将上调的税费转嫁到买方身上，反而并不慌张了。”
记者算了一笔账，如果按通知规定，二手房要严格按转让所得的20%计征个税，以一套购价70万元的二手房为例，若以150万元出售，那么对比此前一般按交易价1%征税，仅需缴税1.5万元，而今后则要缴纳16万元税款。根据以往的二手房交易惯例，相关税费都将由买方负担，卖方的挂牌价格通常是‘净落价’。因此，忽然多出的这笔税费更可能压在买方身上。
更有甚者，一位不愿署名的房产中介告诉记者，就算按20%缴纳个税，他们也有办法可以“做平”。如通过合理税费，提交购买一手房时的契税、装修费、供房利息等发票或证明文件，可明显降低差额。如最终与二次交易价格未产生差额，那么按照新规，个税应缴额为零。如此灵活的市场应变，或许是在调控之余更需要关注的“变异”。
因此，楼建波告诉记者，从中长期来看，房地产调控更需要完善制度。由于此次政策仍以抑制需求，而不是扩大供给为主，难以从根本上解决房地产价格上涨的问题，房地产调控效果可能具有短期性。要真正达到治理房地产泡沫化的目的，除了征收交易税之外，更应该大范围开征持有税、以及按照市场需求放开土地供给。否则周期性调控只能加大市场的波动
